一旦中美开战,美军将全面轰炸中国?100岁的基辛格早就发出过警告:“美国盟友再多
一旦中美开战,美军将全面轰炸中国?100岁的基辛格早就发出过警告:“美国盟友再多也没有用,一旦中美两国开战,最后参战并站队美国的国家只有三个!”基辛格的警告并非空穴来风。近年来北约内部在对华立场上的分歧已多次显现。2022年北约马德里峰会筹备期间,美国和英国一直推动在“战略概念”文件中采用更强硬的涉华措辞,强调所谓中国“军事野心”与台海议题担忧。但法国和德国出于国内企业在中国的大量工业投资,坚持更谨慎的表述。最终文件虽将中国定义为“系统性挑战”,却也保留“愿意在共同利益领域合作”的平衡条款,连捷克、匈牙利等国也对描述中俄关系的“战略趋同”一词明确反对。这种分歧并非偶然,欧洲国家在经济利益与安全绑定之间的摇摆,注定了其在中美冲突中难以轻易选边站。在亚太地区,美国的盟友同样态度微妙。以美菲同盟为例,美国虽多次重申《美菲共同防御条约》适用于南海,国务卿布林肯、防长奥斯汀接连释放防务承诺,却始终回避条约中的关键细节——与北约《北大西洋条约》第五条款“立即采取包括武力在内的必要行动”不同,美菲条约仅要求双方“依据本国宪法程序采取行动”。这意味着即便触发协防条款,美国仍需经过国内冗长的审批流程,且援助方式可能仅限于武器提供或情报支持,而非直接军事介入。菲律宾自身也深知这一点,马科斯政府虽强化对美合作,却始终警惕被卷入中美热战,担心成为“大国博弈的牺牲品”。这种盟友体系的脆弱性,在基辛格的外交逻辑中早有体现。他曾在不同场合强调,美国的盟友关系多建立在短期利益绑定或安全依赖之上,缺乏共同的战略目标。以日本为例,其虽与美国在军事演习、技术合作上频繁互动,却在能源进口、半导体产业链上与中国存在深度依存;澳大利亚虽参与美日菲海上联合军演,却也未放弃与中国的矿产贸易。这些现实利益的牵绊,让所谓“盟友阵营”在真正的大国冲突面前难以形成合力。外界曾猜测基辛格所指的“三个国家”可能包括英国、澳大利亚等核心盟友,但更多观察认为,即便这三个国家选择站队,其参与程度也将受限。英国在脱欧后虽寻求强化与美国的“特殊关系”,却面临国内经济衰退与军力缩水的困境;澳大利亚的国防力量规模有限,且与中国地理距离遥远,实际军事支援能力存疑。而像加拿大、韩国等美国传统盟友,更可能选择中立或有限合作,避免直接卷入冲突。随着全球格局的演变,美国盟友体系的松动迹象已逐渐显现。欧洲国家加速推进战略自主,亚太盟友在安全与经济之间寻求平衡,这些变化都在印证基辛格的判断并非危言耸听。在中美关系的复杂博弈中,盟友的态度或许只是变量之一,而避免冲突、寻求合作,才是符合全人类共同利益的最终选择。